[ Home > 電気製品の EMC／安全適合性 > バナナの皮 ]

バナナの皮 ― XVIII

  1. UK においては、886〜906MHz は ISM 機器の動作のために 適当な帯域として割り当てられている。 現時点で、ISM 機器はこの周波数範囲で その機器を囲む建物の壁から 30m での測定で 120dBV/m (すなわち 1V/m) までの 放射が許されている。 これは、それが携帯電話の動作のために割り当てられた帯域の一部を占めているために、 問題を生じている。 ISM 帯域の主なユーザーは、工業用マイクロ波オーブンを使用している組織である。 ゴムの硫化処理などの他の用途も記録されているものの、 それらのオーブンは食品製造で用いられている。 マイクロ波エネルギーの発生源として高出力マグネトロンが用いられており、 そのマグネトロンは 896MHz で動作するように設計されている。 加工の目的のため、それらのオーブンでは大抵はコンベア搬送が行なわれる。 比較的高レベルのマイクロ波エネルギーが放射され得る、 扱われる製品の寸法に依存した大きな開口がオーブンの両側に存在する。 携帯電話から基地局へのチャネル30の周波数は、 このマグネトロンの中心周波数と一致する。 … そのエミッションが近傍の基地局の動作を妨害したことが知られていることから、 Griffith 研究所の２台目のオーブンには特に関心が持たれている。
    (Dr D Welsh: "Industrial Microwave Oven (ISM) Emissions and Mitigation Techniques", Proceedings of EMC York 2000, 10-11 July 2000.)

  2. 現在のオーストラリアの体制 (EMC 適合性に対する) は エミッション要求のみをカバーしているが、 イミュニティも強制とすべきかどうかに関する広範な議論がある。 … 大手通信ネットワーク企業 (Telstra) からの報告は、 干渉を受けやすい加入者機器への対処のために経験した困難の概要を述べていた。 ACA は、相互運用性、安全性、そしてエミッションの規格を必須としているが、 通信キャリア業者らはそのネットワークに接続される機器の EMC 品質に対する コントロールはほとんど持っていない。
    (Chris Zombolas of EMC Technologies Pty Ltd: "Australian framework comes under review", Approval, Sep/Oct 2000 pp7-8.)

  3. フォード社が 1982年に電子式アンチロック・ブレーキ・システムの開発を始めた時、 技術者らは高レベルの干渉に曝された際の挙動に関するいくつかの「懸念」を示していた。 (編集者： 100W 前後の可搬無線送信機 ――車載のものであれ近くの車に搭載されているものであれ―― によって引き起こされるもののような。) ドライバがそれに頼るようになったならば充分なことであるが、 それは誤動作しがちなだけではなく、 特に厄介な形で誤動作を生じ、システムを停止させることがある。
    (Tom Shelley: "Screening protects anti-skid brakes", Eureka May 1987, pp36-37.)

  4. 車載送信機 (合法的な最大電力が 110W の) による、 車内やその周辺でのフィールドは、例外はあるものの大抵は 10〜300V/m の範囲となる。 送信機を搭載した自動車に隣接した自動車の車内やその周辺でのフィールド強度は 大抵は 5〜100V/m の範囲となる。
    ("How does EMI affect automotive electronics?", Microwaves, April 1980, pp 96.)

  5. 航空機内での携帯電話に関するあなたの記事 (9月19日、p 18) そのものが 事実から離れたものであると考えさせられた。 携帯電話による問題は、 それらが航空機内の何らかの電子システムの内部の半導体の動作を 狂わせられる程度の電力を放射することである。
    ちょっとした実験をしてみて欲しい： 普通の加入者電話で友達に電話しながら、携帯電話で他の人に電話する。 その携帯電話を加入者電話の受話器やそのケーブルから様々な距離に保持し、 どれだけ離せばその加入者電話から「ブリップ音」が聞こえなくなるかを調べる。 その記事で報告された言明によれば、 このちょっとした実験による干渉の可能性は「非常に低い」筈であるが、 実際にはほとんど常に発生する。
    (Keith Armstrong: "Mobile menace", letters, New Scientist, 9 September 2000.)

  6. 最新型の Boeing 737 の機長として、私は携帯電話の影響が フライトデッキにおいて極めて著しいものであることを読者に請け合うことができる。 主な問題は、基地局との接続に際しての、 そのハンドセットからの一連の急速なビープである。 この動作のためには、そのハンドセットで呼び出しを行ない、 あるいはそれを完了させる必要はなく、単にスイッチを入れておく必要があるだけである。 この干渉現象そのものが騒がしく迷惑な干渉であるが、 航法装置のいくつかが同じ周波数で動作しているので、 航法機能への干渉を排除することはできない。 あなたのレポートでは、 携帯電話の干渉のもう１つのさらに厄介な源は言及されてさえいなかった ―― 航空管制室内での携帯電話。 航空管制室内の携帯電話が基地局との接続を試み続けており、 その干渉がその周波数を完全にブロックしていた、 スペイン空域での事例がある。 携帯電話は空の脅威であるが、そもそも何故 航空機システムが干渉に対してより良く保護されていないのかを尋ねる必要がある。 雷雨は我々の旧式の (しかし新しい) AM ラジオを空電で飽和させることができ、 ADF 航法装置はその航空機を空港ではなく最も近くの雷雨へと向けるであろう。 これが本当に航空のハイテク分野なのか？
    (Ralph Ellis: "Mobile menace", letters, New Scientist, 9 September 2000.)

  7. 一般に、地上のプールは地下のプールよりも 6〜12倍危険である。 調査された事例では、プールに関連する危険な状況の大半は、 送電塔の近傍の地上プールで見出された。 送電線の近傍の全ての地上式のプールをすぐに撤去することが推奨される。
    (D.J.Woodhouse, K.D Newland, W.D. Carman, all from Energy Australia: "Development of a risk management policy for transmission line easements", ERA's Earthing 2000 conference, 21-22 June 2000, pp 6.7.7)

Copyright (C) 2001 Nutwood UK Ltd.

これは、EMC+Compliance Journal に掲載された記事を T. Sato が翻訳したものです。 この翻訳については、原著者らはいかなる責任も持ちません。 これについての意見、質問などは VEF00200@nifty.com (T.Sato) 宛にお送り下さい。

Last update: 2001-04-08

[ 前へ | 次へ ]