[ Home > 電気製品の EMC／安全適合性 > バナナの皮 ]
ある石膏鉱山が、80MHz FM の、 (主にその IP 定格と頑健なケースによる) 本質安全携帯型無線機を購入した。
彼らは、要員輸送用ランドローバーと車輪付き掘削機が 30°の傾斜を上り下りするのを助けるための 大きなケーブル・ウィンチが上部に設置された斜路を通って鉱山に出入りした。 ウィンチはケーブル・ペンダントの押しボタンで操作され、 車両へのウィンチ・ケーブルの着脱を行なっているあいだウィンチ監督がペンダントを持っており、 操作員が危うくウィンチ・ドラムに引き込まれそうになるインシデントが数回あった。
そこで、1台の携帯型無線機がボックスに入れられて トーン・フィルタ、ディテクタ、そしてリレーを介してウィンチを制御し、 トーン発生器に接続された昇/降と動作/停止のボタンが取り付けられたもう1台の無線機を ウィンチ監督が持ち、 ロープに接続される時にそれぞれの車両に可搬ユニットが入れられた。
そのアイデアは、ウィンチ操作員と車両上のユニットの双方が「動作」トーンを出した時に ウィンチが動くようにするものであった。 設計は全てその企業のスタッフの中の「電子工学専門家」が行なった。
問題は、そのトーン検出器がダイオード検波器の後の単純な帯域通過オーディオ・フィルタであったこと、 そして近くのイギリス空軍基地も防空のために 80MHz AM を用いていたことであった。
そして、地元の BBC 第2放送周波数が僅かに変更され、 イギリス空軍と第2放送の周波数のあいだの相互変調がウィンチの受信周波数に重なったが、 これは FM 無線であったので この状況ではトーン・フィルタを通過してリレーを動作させる強いホワイト・ノイズを出すであろう。
本当に危険なことは、イギリス空軍の送信と同時に ウィンチ操作員がメイン・ドラムのウィンチ・ケーブルを清掃する必要があることであったが、 それは結局、恐ろしい結果を伴って発生した。
勿論、それは無線の不具合であり、HSE 検査員はそうしないようにという説得を受けたものの、 結局、その石膏鉱山のシステムは使用禁止命令を出された... だが、それが再び発生するまで、鉱山会社はそれを他の設備に適用することは考えなかった。
(Kindly provided by Peter Burne, on the 13th September 2013.)
2011年のフェリーの衝突は不適切な電磁遮蔽の結果かも知れない。 BC Ferries は、 フェリーがカナダのブリティッシュ・コロンビアの Nanaimo のドックに激突した 2011年の事故に関連して、ドイツの船舶制御システム製造業者を訴えている。
そのブリティッシュ・コロンビアのフェリー運行事業者は、 7人の乗客と9人の乗員を負傷させ、復旧に7ヶ月要した、 Duke Point での 2011年12月20日の衝突 [1] に関して、 SAM Electronics GmbH に少なくとも 400万ドルを求めている。
訴状の中で、 推進器の羽根の角度を制御する船首推進機ピッチ制御システム内の絶縁型増幅器が 電磁干渉に対して適切に遮蔽されておらず、衝突を引き起こしたと、 BC Ferries は主張する。 さらに、その機器の制御装置の理解は困難であり、 乗員に危険を知らせる音響的な警報もなかった。
その事故の後でカナダの運輸安全委員会が出した調査報告書 [2] も その機器が誤動作したと述べているが、 その推進機の制御の問題は 接岸の前に正しい試験手続きに乗員が従わなかったために見落とされたと付け加えている。
フェリーはおよそ 5.6ノットの速度で Duke Point ドックに衝突し、 船体とドックの双方の損傷を引き起こした。 そのフェリーは 23日間運行できなかったと伝えられているが、 ドックは修繕のために3ヶ月間閉鎖された。
その後、BC Ferries は、同様のアクシデントを防ぎ、 乗員が問題の発生により良く備えられるようにするため、 様々な新しいシステムと運用手続きを導入してきた。
[1] https://s3.amazonaws.com/s3.documentcloud.org/documents/997138/civil-claim-b-c-ferries-vs-sam-electronics-gmbh.pdf also https://www.documentcloud.org/documents/997138-civil-claim-b-c-ferries-vs-sam-electronics-gmbh.html
[2] http://www.tsb.gc.ca/eng/rapports-reports/marine/2011/M11W0211/m11w0211.pdf
(From a report of the same name by Aliza Becker on 12/23/2013 in Interference Technology's eNews magazine, http://www.interferencetechnology.com/ferry-crash-emi.)
最近、ある電力システム製造業者と顧客 (軍の大手の航空機一次契約業者) が ある複雑なシステムでの競合問題の解決に共同で取り組んだ。 特注の航空機用 PDU に、 航空機の EMI 減衰仕様に適度の余裕で適合するように設計された EMI フィルタが組み込まれていた。 そのフィルタはラボでの試験に容易く合格した。 個々の航空機用機器は個別の EMC 要求に合格した。
組み合わされた航空用機器システムは、 DPU フィルタでバッファされた時の仕様で容易に抑制できた筈の、 いくらかの過剰な EMI ノイズを示した。 2つのシステムが組み合わされた時、その機器は EMI 仕様に容易く適合することが期待されていた。 驚いたことに、EMI は 45kHz 前後の低い周波数 (そしてその周波数の倍数) で劇的に増加した。
どれがそのパターンに影響しているかを見つけるために、 個々のシステムが1つづつオン/オフされた。 航空機用コンピュータがシャットダウンされた時、その EMI は消えた。 その航空用コンピュータは、その SMPS からのノイズの抑制のため、 それ自身の EMI フィルタを備えていた。
調査は、問題の周波数で、その航空用コンピュータの EMI フィルタが 電源ユニットの EMI フィルタと共振していることを示した。 フィルタ技術者は、PDU EMI フィルタを現場で再設計し、 その共振を航空用コンピュータのフィルタと共振しない点に動かすことができた。
この種の問題は、複雑なシステムに顕著な変更があり、 それが設計チームの充分な注意を必要とする時に起こり得る。
(From an article entitled “EMI considerations for Power Distribution Units” by James F. McNulty, of Marway Power Systems, in Interference Technology's 2003 Annual Guide, http://www.interferencetechnology.com)
「ラジオの電源を切る節電型 LED 電球」 についての投稿への新しいコメントがあった。
http://conversation.which.co.uk/energy-home/led-bulb-radio-interference-dab-test/
Author: Dave D.
コメント:
この組み合わせを再び話題に出すことになるのは興味深い: 昨日、地元の電気製品小売店に小物を買いに行き、 警報システム技術者が居るのに気づいた。
いつものように店主と雑談をしていたが、 しばらくすると警報技術者が来て Phil に尋ねた。 その会話は次のように進んだ:
「この誤警報が最初に出たのはいつです?」
「3週間ほど前の夜中頃」
「毎日ですか?」
「そう」
「大体同じ時刻に?」
「そう」
「同じ場所で?」
「そう」
「店のウィンドウの?」
「そう」
その技術者はしばらく離れて店のウィンドウの周囲を調べると、戻ってきて尋ねた:
「ウィンドウの上の照明を最近変えたようですが?」
「そう、大体3〜4週間前に」
「前はどのようなものを?」
「蛍光管」
その技術者は再び離れ、戻ってきた。
「わかったと思います。ウィンドウの照明は深夜に自動的に切れますか?」
「そう、大体 11:30 頃に。」
「その新しいスポットライトの駆動ユニットが警報ケーブルの近くにあり、
それがオン/オフする時に干渉を引き起こしているのだと思います」
「それがオンする時に警報が反応しないのは?」
「何時に点きますか?」
「朝9時頃」
「普段はそれが点く前にここに来ますか?」
「ああ、その通り。半時間ほど前に」
「では、照明が点く時は警報はセットされていないのでは?」
「ああ、何を言っているのかわかった!」
技術者と店主は店のドアを施錠し、ウィンドウの照明のスイッチを切り、 警報を設定してウィンドウの照明を点けた。
サイレンが鳴り響き、ライトが点滅した。 ウィンドウの上の小さい低電圧 LED の列のための LED 駆動ユニットが 侵入者警報もトリガする EMF (あるいは EMI) を発生しているようであった。
(Kindly supplied by Richard Marshall, of Richard Marshall Ltd., www.design- emc.co.uk, on 5 November 2013. Which? magazine says “see all comments on this post here: http://conversation.which.co.uk/energy” but this is a list of hundreds of posts and I found it easier to go straight to http://conversation.which.co.uk/energy-home/led-bulb-radio-interference-dab-test - Editor.)
科学者らは、電子機器の障害をより良く予防するため、 極度の宇宙天気の静止衛星への影響を調査している。
Space Weather に掲載された新しい研究で、 マサチューセッツ工科大学 (MIT) の研究者らは、 太陽フレア、地磁気嵐、そしてその他の電磁放射が、 16年以上運用されている、 ロンドンに本拠を置く通信会社 Inmarsat が所有する 8機の静止衛星の 26件までの障害の原因かも知れないと言う。
静止衛星は地球の自転と同じ速度で周回し、衛星が、その運用寿命中、 テレビ、インターネット、そして通信サービスへのアクセスを提供しながら、 惑星に対して一定の位置に留まることを可能とする。 少なくとも 15年までのために設計され、 衛星は敏感な電子コンポーネントを太陽放射から保護するために厳重に遮蔽されているものの、 MIT の研究者によると、年月のあいだに遮蔽を突き抜ける放射がコンポーネントの性能に影響し得る。
「その環境が衛星にどのように影響するかを理解し、 衛星をより高い耐性を持つように設計することができれば、 コストだけでなく、効率に対しても大きな利益があるだろう」 と MIT の航空宇宙学部門の大学院生の Whitney Lohmeyer は言う。 Lohmeyer と航空宇宙学の助教授の Kerri Cahoy は、 衛星コンポーネントが宇宙の天候に対してどの程度敏感か、 そしてこれらの状況が衛星の障害にどのように寄与するかを評価するために一緒に働いている。
その研究の結果は、 インマルサット衛星の大部分の障害が 太陽活動周期の低下中の高エネルギー電子活動の期間と重なっていたことを示した。 その研究者らは、この粒子束が時とともに衛星内で累積し、 信号を強化して地球に送り返すための増幅器を損傷させる 内部帯電を引き起こしているかも知れないと信じている。 ほとんどの衛星は予備の増幅器を搭載しているが、 時とともにこの予備は使い尽くされるかも知れない、と Lohmeyer は言う。
「15年の任務に入った後、予備の増幅器を使い尽くすかも知れない」と彼女は言う。 「企業が衛星に2億ドル以上を費やすためには、それがその期間は働くと確信できる必要がある。 設計をより良く改善できるように、宇宙の環境を定量化し理解する手法を改善する必要がある。」
今日、技術者は 特定の軌道の衛星がその運用寿命中にどの程度の放射に曝されることが予期されるかの予測のために 放射モデルを用いて衛星を設計している。 だが、これらの放射モデルは完全ではない、と Cahoy は言う。
「宇宙天気はモデルが予想するよりもかなりダイナミックであり、 荷電粒子は多くの異なる方法で衛星の電子機器に大混乱を引き起こし得る。」 と彼女は言う。 「衛星で厄介な点は、何か問題が起きた時、 分析して何が起きたかを見つけるためにとり返すことはできないということである。」
ユーザーはより高い能力を求め続けるので、 技術者はますます複雑となる衛星が太陽放射から適切に保護され続けることを確かとする必要があるだろう。 宇宙天気の状況と衛星のコンポーネントへの影響のあいだの関係を理解することは、 これらの設計の改善を導くことを助けるであろう。
(From “Satellites Need Better Shielding from Space Weather, Say Researchers” by Aliza Beck er in Inter ference Technology's eNews magazine, 09/17/2013, http://www.interferencetechnology.com/satellites-need-better-shielding-from-space-weather-say-researchers. See more at: http://web.mit.edu/newsoffice/2013/space-weather-effects-on-satellites-0917.html.)
Last update: 2014-04-29